事例
李某、贺某购买一套商业住宅，收房后与A物业公司签定《前期物业办理服务协议》，约好在业主、业主大会选聘物业办理企业之前，由建设单位选聘的A物业服务公司对小区施行物业办理。由于商铺门前车辆停放的问题，李某以为A物业公司没尽到引导泊车的责任，导致商铺的日常运营遭到严重影响。经过交流无果后，李某找到相邻几家商铺的业主，协商一同拒交物业办理费，直到物业公司供给让人满足的服务停止。因李某、贺某未交物业费，A物业公司起诉至法院，要求李某、贺某交纳未交的物业费。
法院判定
法院以为：《前期物业办理服务协议》系各方当事人实在意思表明，内容并未违背法令、行政法规的强制性规则，依法应当承认有用，其对业主及物业公司均有约束力，小区整体业主都应依约实行。
李某、贺某作为该商业用房的业主，有责任按《前期物业办理服务协议》约好准时交纳物业服务费用，长时间拖欠不当。
物业公司未能按协议约好“指挥车辆遵章行进、有序停放”，其行为存在违约，应承当10%的违约责任。
因而，李某、贺某应向物业公司付出《前期物业办理服务协议》中所约好的90%的物业办理费。
法院主张
物业公司在未存在违法或严重违约行为的景象下，若其现已实行了合同约好的修理、保护、办理和保护等首要责任，但有一些服务瑕疵，也不能构成业主拒付物业办理费的实质性理由。若业主未准时付出物业服务费，构成违约，会承当相应的违约责任，付出逾期付款的滞纳金。
关于物业公司怠于实行物业办理责任，业主能够按合同约好经过要求物业公司期限整改、举行业主大会另行选聘物业办理企业、向相关房子行政办理部门反映等合法途径解决问题。
来历：法令快车
